החלטה בתיק ת"א 20777-04

(בבקשה למתן החלטה - בקשה מס' 49)

1.         המבקשת הגישה ערעור על פסק דיני בתיק זה מיום 11.3.2012 (להלן: "פסק הדין"). הערעור הוגש לאחר שנפסק לטובת המשיב פיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו בתאונה מיום 13.6.20122, כאמור בפסק הדין.

2.         בפניי מונחת עתה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין שהוגשה על ידי המבקשת (להלן: "המבקשת"), דהיינו בקשה לעכב ביצוע תשלום הפיצוי הכספי וההוצאות שנפסקו למשיב מס' 1 (להלן: "המשיב").

3.         בבקשתה שבפניי טוענת המבקשת כי סיכויי הערעור גבוהים כמפורט בבקשה ובערעור אשר הוגש על ידי המבקשת. עוד נטען כי מהמסכת העובדתית שנפרשה בפני בית המשפט עולה כי מצבו האישי של המשיב קשה והוא יתקשה להשיב סכומי פסק הדין אם אלו יועברו לידיו. זאת בהתחשב בטענותיו כי אינו עובד ומתקיים מהבטחת הכנסה בלבד.

            לפיכך מוסיפה המבקשת וטוענת כי יהיה קושי ממשי בהשבת המצב לקדמותו ככל שיתקבל הערעור.

            לאור האמור עותרת המבקשת לעיכוב ביצוע פסק הדין.

4.         המשיב שהיה התובע בתיק העיקרי, מתנגד לבקשה וטעון כי סיכויי הערעור קלושים.

            כמו כן, טוען המשיב כי פגיעת הגוף שנגרמה לו קשה, נוהלו בעניינו הליכים ארוכים עוד משנת 2004, בשל טענות שהעלתה המבקשת, ועיכוב ביצוע פסק הדין יגרום לו לעינוי דין של ממש.

5.         נטען גם כי יש להתחשב בעובדה שמדובר במתדיין שפגיעתו קשה והוא אולץ לנהל דיונים בבית משפט שנים ארוכות ואין למנוע ממנה עתה, משניתן פסק דין בעניינו, לקבל המגיע לו.

6.         המשיב מס' 2 כלל לא השיב לבקשה.

7.         לאחר הגשת הבקשה ומתן החלטת ביניים המעכבת זמנית ביצוע פסק הדין הודיעו הצדדים כי נתקיים הליך קדם ערעור בפני כב' השופט גריל ביום 13.5.2012, במסגרתו הוצעה הצעת פשרה. בהתאמה עיכבתי מתן החלטה סופית בעניין, עד שנתקבלה הודעת ב"כ התובע כי לא הושג הסדר בערעור.

הפן הנורמטיבי

1.         הכלל הוא כי יש לבצע את פסק הדין עם נתינתו, והגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע פסק             הדין שעליו מערערים (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984). על מנת             לעכב ביצוע פסק דין, יש צורך בטעם מיוחד כדי שבית המשפט ימנע ממי שזכה בדין לממש        את פירות זכייתו.

ראה לעניין זה:

בש"א 2966/96 עטיה נ' עיריית תל אביב - יפו

                                      פד  נ (1) 668, בעמ' 671

2.         בית המשפט השוקל בקשת עיכוב ביצוע, בוחן את סיכויי הערעור, וכן בודק האם יהיה זה   מן הנמנע או קשה מאוד להשיב את המצב לקדמותו אם לא יעוכב הביצוע, והערעור יתקבל.

            ראה לעניין זה:

ע"א 7688/06 גולדנברג נ' מכבי שירותי בריאות כללית (לא פורסם) החלטה מיום 25.9.06.